Situating the Problematics of Judgment-Based Deselection: A Heuristics and Biases Approach

Ze’ev Schneider

Collection Management, ISSN: 1545-2549, Vol. 47, n. 4, 2022, p. 316-335

Este documento consideró la deselección basada en el juicio utilizando un enfoque de heurística y sesgos (HB). Se encontró que las problemáticas relacionadas con HB de la anulación de la selección basada en el juicio son multidimensionales: el bibliotecario puede verse afectado por la heurística de disponibilidad al sustituir una pregunta objetivo por una pregunta heurística más simple; o pueden experimentar fatiga de decisión, lo que lleva a decisiones inconsistentes. Pueden experimentar renuencia a abandonar una monografía debido a la aversión a la pérdida, el sesgo del statu quo y el efecto de dotación. Y aunque pueden ganar confianza a través de la acumulación de experiencia de deselección basada en el juicio, la ausencia de retroalimentación significativa sugiere que la verdadera experiencia en la deselección puede eludirlos.

Este estudio quizás esté retrasado: más de treinta años después de la crítica de la racionalidad limitada de los modelos de selección de libros de Schwartz (1989), Zhang (2020) señaló que el suyo sigue siendo el único estudio que "explora la racionalidad en los procesos de selección de libros". No parece haber estudios de juicio y toma de decisiones que se ocupen de la deselección subjetiva. Dadas las tendencias recientes en el desarrollo de colecciones, los análisis de la toma de decisiones en la selección de impresiones de monografías corren el riesgo quedando obsoleto. Sin embargo, la deselección de colecciones de monografías impresas desarrolladas durante muchos años sigue siendo un asunto urgente para los administradores de bibliotecas hambrientos de espacio. Un enfoque basado en reglas que incorpora múltiples puntos de datos (incluyendo copias en bibliotecas asociadas) se ha vuelto más común, particularmente en bibliotecas académicas (Ward 2015). Al describir las ventajas de GreenGlass, un sistema utilizado para respaldar algunos de los proyectos basados ​​en reglas, Lugg (2012, 203) señala que el enfoque “puede ahorrar tiempo y mejorar la consistencia en la deselección”. Ahorrar tiempo y mejorar la consistencia son metas loables. Aun así, un enfoque que involucre varios criterios objetivos debería considerar la efectividad de cada uno. Por las razones exploradas anteriormente, el valor de las fechas de circulación pasadas es limitado. Enfoques que se centran en preservar el acceso y el descubrimiento, incluidos los acuerdos de impresión y almacenamiento compartido, junto con las plataformas de descubrimiento compartido; o el uso de criterios de deselección de menor riesgo, como la duplicación, explorados por Giffin (2016), son prometedores. Desmalece si es necesario, pero elimine la maleza de manera responsable.

Resumen traducido de la propia publicación sacado de las conclusiones

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01462679.2022.2030840