A Comparison of Standard Practice Treatments in Research Library Book Conservation, 2007 to 2017

Whitney S. Baker

Association for Library Collections & Technical Services, ISSN 0024-2527, vol. 63, n. 2, 2019, p. 82-103

En 2007 se realizó una encuesta entre conservadores cuyo resultado fue la publicación de una evaluación de las prácticas de conservación librarías en bibliotecas de investigación en Estados Unidos. Esta investigación identificó unas “aplicaciones estándar” del tratamiento practicado tanto de las colecciones generales como especiales durante la primera década del siglo XXI, estableciendo la base para subsecuentes comparaciones.

Proporcionó una sinopsis cuantitativa sobre cómo la conservación de libros era practicada en las bibliotecas de investigación en comparación con lo que estaba documentado en la bibliografía. Una segunda publicación relacionó el contexto institucional y la formación de los profesionales de la conservación con prácticas de tratamiento específicas. El segundo estudio concluyó que los conservadores que trabajaban en instalaciones híbridas –en las que se trataban tanto colecciones generales como especiales- tendían a usar estrategias de tratamiento híbridas, tendiendo puentes las más tradiciones y las prácticas dedicadas a las colecciones especiales. Este estudio informa sobre los descubrimientos de una encuesta de seguimiento realizada diez años después para determinar cómo han evolucionado las prácticas de tratamiento en la siguiente década. Para darle continuidad, la nueva encuesta fue casi idéntica a la versión de 2007, con mínimos cambios obligados por una revisión de la bibliografía para identificar técnicas que podían haberse convertido en habituales después de la primera encuesta. En el futuro los datos de la encuesta serán evaluados para determinar cómo las características demográficas se relacionan con los cambios en las prácticas de tratamiento en la pasada década. Como sucedió en la publicación sobre la encuesta de 2007, la designación del estudio de tratamientos de “práctica estándar”, “uso moderado” y “uso bajo”, pueden informar a los conservadores, administradores y aquellos relacionados con la materia sobre cómo facilitar la evaluación por pares en las prácticas actuales. Al proporcionar una perspectiva sobre la adaptación del campo a los tratamientos más nuevos y efectivos, los datos también sugieren áreas para un futuro desarrollo profesional. Las prácticas de tratamientos detalladas pueden continuar ayudando a codificar las prácticas a través de la especificación de un núcleo de técnicas de tratamientos de conservación libraría frente a teóricas buenas prácticas de la conservación y reparación de libros. Los datos de la encuesta indican que los tratamientos ampliamente adoptados como prácticas estándar y el contexto de las coleccione generales han cambiado relativamente poco en la pasada década, confirmando la existencia de una “práctica estándar” en las técnicas de tratamiento. En el contexto de las colecciones especiales, sin embargo, los datos indican que las prácticas continúan evolucionando. Los diez nuevos tratamientos calificados como “práctica estándar muy utilizada” para colecciones especiales pueden apuntar a cambios significativos en la práctica en este campo. Estos cambios pueden ser resultado de una ratio de respuesta más amplia entre los profesionales de 2017 o de un incremento en las posiciones de conservadores de colecciones especiales. Se realizará un segundo estudio sobre los datos de 2017 para relacionar las respuestas de la encuesta con una variedad de factores demográficos, tales como tipo de profesional, formación, tamaño de la biblioteca y tipo de instalaciones para comparar los datos con los recogidos en 2007. La encuesta puede ser replicada en 2027 para continuar rastreando longitudinalmente los cambios en los tratamientos de conservación, y para seguir explorando estos cambios y cómo se relacionan con el contexto de rápida evolución de las bibliotecas académicas.

https://journals.ala.org/index.php/lrts/article/view/6771

Traducción de la introducción y conclusiones del artículo